Profil de risque
Cet article a été traduit avec ChatGPT.
« Nos ancêtres lointains savaient affronter de nombreux dangers dans des circonstances difficiles et s’occuper de leur descendance. Ils étaient maîtres dans l’art de survivre et ont transmis cette compétence à travers l’ADN. Dans cette perspective, on ne s’attendrait pas à ce que nous soyons disposés à entreprendre des actions dangereuses pendant le travail qui ne rapportent qu’un bénéfice limité à notre employeur. Comment ce schéma s’est-il développé et quelles en sont les conséquences, voilà de quoi il s’agit dans ce message.
Prendre des risques ou non ?
En pensant à la relation entre les risques et la survie, il semble que l’évitement des risques conduise à une plus grande chance de survie. Si l’on prend peu de risques, il y a en effet moins de chances que quelque chose tourne mal. Mais il faut aussi mettre de la nourriture sur la table, et pour cela, prendre des risques est parfois nécessaire. Dans cette optique, prendre des risques peut contribuer à notre désir fondamental de survie.
À la chasse
Pour illustrer cela, je vous emmène il y a 40 000 ans dans les savanes d’Afrique du Nord. Nos ancêtres y vivaient en tant que nomades. Cependant, la proie potentielle était trop vigilante et rapide pour l’homme. L’une des meilleures astuces était d’exploiter les qualités d’un vrai chasseur, par exemple le lion. L’astuce consistait à suivre un groupe de lions et à attendre le moment où ils avaient fait une bonne prise. Ensuite, il fallait essayer de voler une partie de cette viande avec un peu de bluff. Si cela fonctionnait, la soirée était consacrée à un festin.
Timing
Dans cette histoire, le timing est essentiel. Si l’on s’approche trop tôt des lions affamés, ils le considèrent comme un dessert inattendu. Si l’on attend trop longtemps, on ne trouve que des restes de viande. Le truc est de surprendre les lions une fois que leur première faim est satisfaite. Les lions ont aussi un instinct grégaire et veulent s’éloigner un moment pour évaluer la situation à distance. Mais avant qu’ils ne découvrent qu’ils sont volés, il est préférable d’être déjà parti.
Optimum sur le spectre des risques
Cet événement illustre le dilemme de nos ancêtres. Prendre un risque élevé et risquer de mourir en action versus prendre un risque faible et mourir de faim. Nos ancêtres ont appris que la survie de l’espèce est mieux garantie en prenant des risques modérés. Jusqu’à aujourd’hui, nous sommes tolérants au risque, et certains d’entre nous aiment même prendre des risques.
Lutte avec notre nature
Chaque processus a son propre profil de risque optimal. Pour certains processus (investir en bourse), on est prêt à prendre beaucoup de risques, tandis que pour d’autres processus, on veut éliminer les risques. Le domaine de la sécurité adopte une position extrême à cet égard : tout risque est de trop. Notre première nature et la culture actuelle de la sécurité sont en conflit. Rationnellement, nous ne pouvons jamais être contre les mesures de sécurité, mais intuitivement, nous trouvons parfois que les règles de sécurité sont un peu exagérées. Malheureusement, cela fait partie de notre nature.
Politique de sécurité
Si nous voulons que les gens adhèrent à la politique de sécurité, nous ne pouvons pas nous contenter de dire que c’est pour leur propre bien-être. Beaucoup d’organisations visent à travailler sans accident et supposent implicitement que tout le monde partage cet objectif. Cependant, cette supposition ne doit pas être faite. Rationnellement, l’homme est d’accord avec cela, mais intuitivement, il ne l’est pas. Une bonne politique de sécurité commence par reconnaître que le travailleur a, à un niveau inconscient, beaucoup plus de tolérance pour de petits accidents qu’il ne veut ou ne peut jamais l’admettre. Une petite blessure, cela ne nous préoccupe pas vraiment.
Et ensuite ?
Comme toutes les fonctions intuitives, le profil de risque joue son rôle de manière inconsciente. Cela ne signifie pas qu’il ne peut pas s’adapter à la situation. Cette adaptation se fait également de manière inconsciente, mais peut être facilitée en rendant le sujet discutable. De plus, un autre sujet lié à cela peut être bénéfique : l’évaluation correcte des risques. Précisément parce que nous sommes tolérants au risque, nous sous-estimons souvent la gravité des risques. Cela nous amène au sujet du prochain message de cette série : la sous-estimation des risques. »
