Étouffé par le masque facial
Le plan de lutte contre la pandémie du gouvernement a été initialement largement soutenu par la population néerlandaise. Cela malgré l’énorme impact du confinement sur la vie de chacun. Les conséquences à long terme sur l’économie sont également désastreuses. Une pandémie est une menace pour le système et nous sommes apparemment prêts à faire des sacrifices pour cela. Cependant, le soutien à la politique gouvernementale diminue progressivement. Cela est en partie dû au cap récemment suivi. Dans le domaine de la sécurité, de nombreux livres ont été écrits sur la manière de persuader les gens de suivre des règles. Les décideurs semblent manquer de ces connaissances. Ainsi, le changement concernant les masques faciaux compromet la crédibilité de cette politique, et donc également celle du gouvernement.
Que disent les livres ?
Des recherches sont menées depuis les années 70 sur la manière de convaincre les gens d’une idée et sur la manière de influencer leur comportement. Naturellement, nous cherchons la confirmation de nos croyances. Nous voulons surtout entendre ce en quoi nous croyons déjà et sélectionnons les informations qui vont dans ce sens. Les gens ne modifient leur point de vue que lorsque des sources fiables fournissent des informations qui vont à l’encontre de leurs croyances, mais qui ne diffèrent pas trop. Kahneman et Tversky utilisent la métaphore de l’ancrage. Nous sommes prêts à changer notre point de vue autour de cet ancrage, mais seulement dans la mesure où la chaîne le permet. La qualité des arguments détermine la longueur de la chaîne. Dès que nous pensons « pourquoi n’y ai-je pas pensé moi-même ? », nous ajustons naturellement notre point de vue. Savoir pourquoi une règle existe est la première condition pour la suivre. C’est un principe de base de la sécurité.
Les masques faciaux
Nous avons également un ancrage concernant l’utilité des masques faciaux par rapport au COVID-19. Ce qui est particulier, c’est que cet ancrage a été créé en grande partie par le gouvernement. Soutenu par des experts de l’Institut royal néerlandais de la santé publique et de l’environnement (RIVM), la communication a longtemps été que les masques faciaux ne sont pas utiles. Ils ont des avantages et des inconvénients qui se compensent mutuellement. Les inconvénients se trouvent surtout du côté de ceux qui les portent. Un masque facial de bonne qualité rassemble les particules virales comme un aspirateur, et lorsqu’il est retiré, ces particules collent aux mains. Le réutiliser est inévitable en cas de pénurie, ce qui entraîne davantage de contacts manuels avec le masque. Pour cette raison, cela a un effet inverse. Cet ancrage a été renforcé à chaque conférence de presse et a été largement diffusé par les médias.
Le virage et la confusion
C’est pourquoi la confusion a été si grande lorsque le gouvernement a récemment annoncé que les masques faciaux devraient être portés dans les transports en commun à partir du 1er juin. Les questions des médias sont restées sans réponse. Pour ajouter à la confusion, des mesures incohérentes ont été prises. Par exemple, l’obligation ne s’applique qu’aux transports en commun. Apparemment, cela n’a toujours pas d’utilité à l’extérieur. De plus, nous ne sommes pas autorisés à porter de masques faciaux de qualité, ils sont réservés aux soins de santé. Un masque de mauvaise qualité, un masque antipoussière ou un bricolage pour la bouche suffit. Pour couronner le tout, les virologues du RIVM maintiennent leur point de vue scientifique selon lequel il n’y a pas de preuve que cela aide.
La crédibilité
La campagne gouvernementale a commencé il y a 10 semaines avec le concept de « confinement intelligent ». Un slogan fantastique auquel tout le monde voulait adhérer. Aucun agent de sécurité n’était nécessaire pour mettre en œuvre la politique. Même si beaucoup voyaient que les conséquences économiques à long terme seraient catastrophiques, presque tout le monde respectait les règles. Cependant, lorsque les règles ont été assouplies, les choses ont mal tourné. Le gouvernement a oublié que les gens ne suivent que les règles difficiles s’ils comprennent à quoi elles servent. Cela vaut surtout pour les règles qui menacent la sécurité économique des gens. De plus, les gens veulent que les règles soient claires et cohérentes. L’indignation à propos du masque facial est le symbole de l’incompréhension parmi la population concernant la direction choisie. Cela entraîne de la désobéissance civile et même de la colère. Dans les yeux des gens, le confinement ne peut plus être qualifié d’intelligent.
Rétablissement de la confiance
La littérature sur le respect des règles est claire. Si une règle n’est pas respectée, cela peut être dû à la paresse. Dans ce cas, des mesures doivent être prises. Dans tous les autres cas, il faut revenir au point de départ. La règle est-elle vraiment une solution correcte à un problème et est-elle expliquée de manière compréhensible ? Les règles sont-elles claires quelles que soient les circonstances et sont-elles applicables ? Les règles qui ne peuvent pas être expliquées doivent être supprimées ou modifiées. Un masque facial en tant qu’élément de protection corporelle totale en unité de soins intensifs (IC) est précieux et essentiel. Un masque artisanal dans le tram est vraiment une honte.
Donc, cher gouvernement, revenez sur vos pas. Modifiez rapidement la politique. Ne faites pas de politique bricolée vous-même, mais écoutez ceux qui ont appris à le faire. Expliquez surtout bien pourquoi de nouvelles mesures sont prises et pourquoi il y a des différences d’application. Tout peut encore s’arranger.
Juni Daalmans, Brain Based Safety, mai 2020
Cet article a été traduit avec ChatGPT.
