Les principes de gestion, réglementation partie 2
Tension dans la philosophie de gestion
Une philosophie de gestion aborde des questions telles que qui, ou quelle couche organisationnelle, prend la responsabilité d’un processus particulier. Le modèle de gestion intégrée plaide en faveur de la délégation de responsabilité à travers la chaîne de commandement jusqu’au niveau le plus bas possible dans l’organisation. Cela signifie qu’une politique de sécurité est principalement alignée sur le comportement des employés de manière ascendante. En même temps, la société tient de plus en plus les dirigeants (personnellement) responsables, notamment des effets de leurs politiques sur l’environnement. La sécurité et l’environnement sont des éléments critiques de la « licence d’exploitation » et exigent donc une attention et une responsabilité de la part de la direction. Par conséquent, la direction doit organiser certains éléments de la politique de sécurité de manière descendante.
Pas de plan type
Il n’y a pas de plan type pour déterminer comment la responsabilité et la responsabilité sont liées entre elles. Chaque équipe de direction doit répondre à la question de l’endroit où chaque élément de la politique de sécurité sera placé. Plus la responsabilité est élevée dans l’organisation, plus cette partie de la politique sera uniforme. Plus la responsabilité est faible dans l’organisation, plus il est possible de personnaliser la politique pour l’aligner sur les processus de travail. Déterminer ce mélange d’uniformité et de diversité relève d’une conférence de gestion.
Directives du siège social
Il existe des différences mondiales dans la manière dont la philosophie de gestion est mise en œuvre. Les entreprises internationales ayant une société mère, notamment en Australie et aux États-Unis, préfèrent positionner la responsabilité en haut de l’organisation. Elles élaborent des directives auxquelles tout le monde dans l’organisation doit adhérer, quelles que soient les conditions locales. Par exemple, un incident dans une seule filiale peut conduire à une règle pour toute l’organisation. Ainsi, chaque emplacement se voit imposer des solutions obligatoires pour des problèmes inexistants. Cela conduit à une aliénation par rapport à la politique de sécurité et à une introduction pro forma. Bien que la responsabilité au sommet soit couverte, cela se fait au détriment de la crédibilité des départements de sécurité locaux et de leur politique.
Audits
La couverture de la responsabilité implique également des audits réguliers. Cet audit se concentre davantage sur la mise en œuvre sur papier des réglementations que sur l’impact des règles sur la gestion des processus. Un département QESH met au moins une semaine pour rassembler toute la documentation nécessaire à un audit, et une autre semaine pour permettre aux auditeurs d’effectuer leur audit. Bien que de nombreuses questions soient posées, les questions essentielles sont souvent oubliées :
- Chaque règle individuelle contribue-t-elle à rendre l’organisation plus sûre ?
- Le package de règles est-il en adéquation avec la philosophie de gestion de l’organisation ?
- Y a-t-il également un audit du processus d’audit, c’est-à-dire, les auditeurs se concentrent-ils sur les bonnes choses, et l’audit de cette manière ajoute-t-il de la valeur ?
Revenir à l’essentiel, pourquoi avions-nous des règles déjà ? La règle est-elle la meilleure façon de réguler le comportement ? »
Cet article a été traduit par Chat GPT.
